宁某与廖某在责任中发现一公司有茅台酒后，共谋以假酒进行治疗，通过调包神气盗走180瓶茅台酒，价值55万余元。4月25日，记者从中国裁判晓谕网获悉，北京市第二中级东谈主民法院在4月初对该案作出二审裁定，驳回宁某和廖某上诉，保管原判。 此前，一审法院以两东谈主犯盗窃罪，分离判处有期徒刑11年6个月李月 反差，打劫政事权益2年，并各处罚款11.5万元。

北京市西城区东谈主民法院一审认定，旧年3月4日3时许，宁某勾结廖某，以调包神气，在北京市西城区某公寓一室内盗窃180瓶茅台酒。经价钱认定，涉案茅台酒价值55万余元。案发第二天，宁某被警方捏获。同庚3月26日，廖某被捏获归案。

法院以为，两东谈主以罪犯占有为想象，高明窃取他东谈主财物，数额极端渊博，行径已组成盗窃罪，且系共同积恶。鉴于两东谈主当庭大概信得过供述主要积恶事实，照章可从轻处罚。

据此，西城区法院作出一审判决，宁某和廖某因犯盗窃罪，分离被判处有期徒刑11年6个月，打劫政事权益2年，并各处罚款11.5万元。同期李月 反差，责令两东谈主退赔55万余元，发回被害单元北京某投资惩处公司。随案移送的两东谈主所持手机各1部赐与变卖，变卖款实行用于退赔被害单元。

因不平一审判决，两东谈主均提倡上诉。宁某的情理是，这次盗窃系廖某主导，他听从廖某安排，应认定他为从犯。廖某则以为，作案器具系宁某提供，盗窃后宁某进行销赃，他听从宁某安排，应认定他为从犯。

二审法院查明，原判认定事实正确。对于两东谈主所提应认定为从犯得着诉情理及申辩观念，经查，宁某在责任中发现被害东谈主的财物后与廖某共谋以假酒进行治疗，二东谈主共同实施盗窃行径后共同销赃。因此，法院以为，两东谈主在共同积恶中均起到主要作用，不应认定为从犯。

本年4月3日，北京市第二中级东谈主民法院作出二审裁定，驳回两东谈主上诉，保管原判。

开头：红星新闻

剪辑：陈旭 |审校：田原 |审核：安辉李月 反差